客家经济网

当前位置：客家经济网 >> 客家经济 >> 客家企业家客家亿万富豪 >> 通信设备与通信服务业 >> 黄章

客家企业家客家亿万富豪

雷军、黄章恩怨背后:企业融资防投资人“窃密”

客家经济网 2012 年 9 月 19 日 20 时 0 分 15 秒　
来源: 21世纪经济报道杨杨 2011-8-27 10:21:00

    “在实践中，每个企业融资时确实都会碰到这样的困惑。”广盛律师事务所高级合伙人刘新辉说：既要找到钱，又不能引狼入室。
    事情肇源于黄章的一条微博，这位魅族创始人在公司的互动论坛上指责雷军“利用天使投资人身份套取魅族的商业秘密”，后者是小米科技的创始人。
    偷来的小米？
    作为对魅族指责的回应，除了掌门人雷军的两条微博，小米选择了不回应。
    这两条微博是：其一，“小米手机还未正式发售，各种明枪暗箭扑面而来”；其二，“他横由他横，明月照大江”。
    2010年7月，雷军确实在微博上否认投资魅族。
    雷军有意魅族的传言，由来已久。2007年底、2008年初雷军首次接触黄章，其投资诚意似乎可从下面的事例中可见一斑：雷军撮合了UCweb的俞永福去和黄章见面。见面的主题据说包括了从实现软硬件交换合作、UC浏览器内置入魅族手机；到双方入股或投资等。还有人说，雷军也曾请前谷歌中国研究院副院长、小米总裁林斌去和黄章沟通。
    小米诞生记因此有了另一个版本：正是因为投资魅族不成，雷军才决定自己来做。魅族迄今没有接受投资甚至鲜少见投资人，或许可从侧面佐证。至于雷军未能入主魅族的原因，据说是黄章独断、不愿在内部做股权激励，因此也留不住高级技术人员。
    “如果只是要获取魅族内在的一些东西”，包括招数和手段等等，“根本不需要雷军亲自出马。”某中介人士介绍说：几万块钱就可以搞定。
    小米是否偷来的？“如果只是know-how层面的，显然说不清楚。”广盛律师事务所高级合伙人刘新辉说，是否真的存在那么独特的商业模式，以至于其他人很难模仿？“或者本质上并不能认定为是抄袭？”上述业内人士的理由是：如果抄袭者事先也已经对该领域进行了深入研究，“所谓的抄袭恐怕只能说有一些借鉴甚至巧合而已”。
    “每个新的商业模式，从团购到轻博客最开始的试水者都被认为是偷了别人的创意。”上述业内人士不以为然地说，这真的是有点扯。就像雷锋网发起人林俊所说的：如果小米手机只停留在魅族的几张图纸上，雷军就能做出来，那只能说明要么小米手机不能买，要么魅族手机也不能买。
    “Hold住”
    雷军是否真的窃取了黄章的商业机密？这个问题还未到水落石出的时候。
    不过，接受本报采访的律师、投行人士指出，确实有投资人窃取企业的机密，只是很多案例并没有走向法律诉讼或者媒体曝光。此前任正非也曾为此急得大骂VC。就因为华为曾遭遇过“骨干们在VC推动下”合伙偷走公司的技术机密和商业机密。
    郭跃（化名）去年底时也一直很纠结，原因是“有投资商找上门”。
    从2005年下海，郭跃和太太在淘宝上销售自主品牌的女装，彼时其营收已将近2个亿。一直忙于做生意的郭跃面对VC们却很忐忑：“我该怎么面对他们？要不要和他们谈？”
   更让郭跃难以确定的，是关系到公司发展战略、供应链、产品设计、市场推广乃至现阶段所面临的种种问题，跟投资人说到什么程度、该怎么说：是竹筒倒豆子般全盘托出还是分阶段地阐述？
    作为一家电子商务公司，郭跃认为“其实没那么难学”。倘若投资人不靠谱，把自己的商业机密透露给了其他同行，怎么办？“投资人有时候代表机构、有时候也代表个人”，倘若他们觉得好、自己做或者委托他人做同样的事情又怎么办？
    在评价黄章对雷军的指责中，有业内人士就说：面对投资人该说什么、不该说什么，“企业老板的心里要有一杆秤”。商场上不会有永远的敌人恐怕也很难有永远的朋友，谁能想见马化腾和周鸿祎在一张桌子上喝酒？
    在与律师、投行人士乃至有过融资经验的同行交流后，郭跃决定表现得不那么积极：反正公司现金流状况良好。这也是基于“其他人的经验”：中小企业面对投资人“过于热情”，或者希望投资人尽快投资，或者觉得见到投资人不容易，因此在投资机构做尽职调查期间主动提供相当多的文件、暴露了核心机密。
    “这种做法的结果并不好。”广盛律师事务所高级合伙人刘新辉说，融到资的概率并不高。“不着急”的郭跃则选择了和投资人慢慢谈，“透露给他们的资料也是一步步给的”：接触、谈判到不同的阶段，和对方分享不同的公司资料。
    防范的“方法”
    确实也存在一些事先防范机制。
    比如郭跃就选择了和VC们签订“保密协议”。协议规定，公司和VC双方都有义务保守对方的信息：不仅涉及公司的数据，也包括VC机构的相关信息。据某FA人士透露，“签署保密协议”几乎是惯例，其有效期一般规定为一年。
    “但这个东西根本没用。”杨明（化名）有些愤愤不平地说：有些东西对公司而言是应该永久保密的。也曾融过资的杨说，有投资人就是在这个事情上玩猫腻，“1年的保密期满后不是该怎样做还是怎样做？”实际上不仅早期的保密协议，哪怕是投资意向书，“投资人草拟的保密条款往往很简单、很虚、很暧昧”。
    刘新辉律师因此说，企业应该要求在协议中界定清楚：什么是核心商业机密？哪些资料的保密时间是1年，哪些可能是5年，而是否还有些东西必须是永远保密的。在这份协议中，另外还需要规定“同业禁止”：即在和该企业接触期间乃至投资之后，不可以同时接触或者再投其他竞争对手。
    杨明虽然对所接触的投资人不满，但却无可奈何。“要告人家侵权，并不那么简单。”杨说，要证明那个商业模式是自己独有的，“调查取证太难了”。而这点对技术性公司或许相对容易，前提是“要事先取得专利权、知识产权以及商标”。
    展银投资董事总经理印小伟认为，找到真VC最为关键。那种在同一行业中投多家企业、采用“胡椒面式”投资策略的VC机构不可取。
    加华伟业资本有限公司董事长、总裁宋向前认为，相对于有产业背景的战略投资人、天使投资人来说，“纯财务投资人至少在保守商业机密这点上相对更安全”。他开玩笑说：那些技术参数哪怕是给我看，我也看不懂啊！“财务投资人更依赖于企业的成长”，从中获取收益。
    找财务投资人还是产业投资人？技术性企业有产业背景的投资人更容易懂、早期企业也更不容易吸引财务投资人。
    “股权融资永远是成本最高的”，在活下去和商业机密泄露之间如何平衡，这是创业者的难题。