没有独立的人格，哪里来的独立观点？

    人们乐于谈论前苏联崩溃的原因，其实苏联的崩塌跟一项计划有很大关系，那就是当时苏联国内的一小撮新自由主义经济学家在哈佛制作出来的“500天计划”。可见经济学家对社会发展的影响有多大！

    眼下中国经济正在经历临界点，在这个关键时刻不断有些“经济学家”站出来放出言论，他们对中国经济指手画脚，有时还语不惊人死不休，整个社会喧哗一片。

    然而，当每个人都想探求真相、并参与公共问题的讨论时。那些真正能指导我们了解真相的经济学家有几个？

    目前中国被称为“经济学家”（Economist）的约有6000人，能在国际主流学术刊物上发表论文的只有大约100人。他们在全球经济学界影响力和话语权非常有限，他们的观点仍然处于边缘状态。

    但是，他们却可以在中国独领风骚！

    中国经济学家可以分5类：骂人出名型、团队写书型、电视节目型、自有公司型、手持绿卡型。

    这些经济学家们，每天都会通过互联网、电视或讲座发表言论，以获取关注度来维持影响力。但是，他们跟权力或者利益靠得太近，没有独立性、不够客观。

    没有独立的人格，哪里来的独立观点？

    去年，一位靠争议的阴谋论著作而走红的学者，因为帮泛亚站台而遭围攻，并“违心”写下道歉书。你可知道人家在3年前站台价就已经涨到了10万/场了。没过几天，另一位靠在内地站台暴富的港籍“经济学家”也在伤害被大妈哄下台来，要他滚出上海，堪称奇观。你可知道人家早在几年的站台价就超过30万/场了。

    还是这位经济学家，曾在宁夏卫视为郭美美母女做了独家访谈，确切的说是独家洗白。后来郭美美果然如愿上了央视以泪洗面。

    除此之外，你可曾知道那几位从06年就开始鼓吹中国房价崩盘的经济学家，在顺应民意并获得大批粉丝和支持者之后，开始演讲时卖门票，办辅导班收培训费，上节目有出场费，出场费也早已逼近10万/场。

    现在，全世界就数中国的“经济学家”这个圈子最忙活了，他们话语带有明确指向性，一个人做几家公司的独董、他们有经纪人、工作室和写作团队。到某个地方汇报一下对经济形势的看法，就像领了诺贝尔经济学奖一样走红地毯。有接不完的单子、站不完的台。各类商务活动甚密，社会需求量甚巨。

    一位从美国的朋友说，中国这些“知名学者”真是敢扯啊，要是在美国，证监会马上盯上你，投资者可以拿着他讲的去法院起诉，因为许多人的言论已有诱导甚至操纵市场之嫌，媒体白纸黑字，赖都赖不掉。

    中国的土壤

    经济学是一门非常理性、严肃的学科，有完整的体系而且延展性很强，必须经过独立、长时间的研究才可能出成果。对于经济学家来说，最重要的独立思考能力，而且需要夜以继日的思考。

    中国很多名牌大学都有经济学专业，但是由于学术总和官衔挂钩，致使学术成了获取功名的工具，这让我们的学术非常不纯粹。

    这使中国经济学的确有三多：一是经济学正教授很多，二是经济学教授带研究生太多，三是经济学博士多如牛毛。学习和进修也成了一种手段，仅此而已。

    因此这些大学的经济学专业没有一个能跻身世界一流大学经济专业的前列，更无法与麻省理工、哈佛、耶鲁、剑桥、牛津、伦敦政治经济学院等世界名校相提并论。

    西方经济学对中国适用吗？

    根据华尔街电讯编制的所谓《中国10大最具影响力经济学家》，有9位经济学家均毕业于欧美名校，都是接受正规而系统的西方经济学训练而“成才”。

    然而他们真的能帮助中国培养出经济学家吗？

    自从工业革命以来，整个世界都是在西方的引导之下发展，西方经济学的框架也将世界牢牢框住，然而在过去的近300年的时间里，西方周期性的爆发经济危机，让西方经济学束手无策。而对于滞涨现象，他们更拿不出针对性政策。当然，对于现代经济的新动向新本质，尤其是互联网+时代所产生的新规律和新规则，西方主流经济学毫无兴趣。

    而且，西方经济学已是拒绝发展的圣经。更重要的是，长期以来我们对西方经济学一直存在误解，比如亚当斯密号称“现代资本主义之父”，其实并没有经历过资本主义，西方经济学的源头并不在西方，而是来自中国的道德哲学，“自由放任”、“看不见的手”、“守夜人政府”没一个是经济学家的本意，产权经济学的创始人科斯其实一直是个社会主义倾向的学者，而且一直看好中国。货币学派的创始人弗里德曼并不赞同货币紧缩，相反却是“量化宽松”的发明者等等

    比如，号称自由民主的美国，却曾学习苏联的经验依靠政府调控而摆脱了一次大危机。再比如有人说中国是“权贵资本主义”，真的就那么简单吗？还有人认为中国实行的是“凯恩斯主义”，但我告诉你“实事求是”才是中国真正的经济逻辑。

    比如西方打败腐败的不是自由民主，而是福利；比如西方慈善的主体从来不是富人，而是中产阶级；比如聪明的投资者更容易投资失败等等，这些我们真的能够理解吗？

    如今，第四次工业革命已经到来，世界已经在不断变化。人类已经进入了“象决定形”的后信息时代。互联网正在反作用于现实世界的方方面面，并且以一种颠覆性的逻辑推进人类发展。

    2016是世界的冰河时期，全球经济萧条、政治角逐加剧，恐怖混乱频繁，这些传统矛盾已经演化到极致，即：传统的社会结构已经无法适应互联网这股先进的生产力。

    而同时，2016也是世界的破冰时期，危机与希望同在。我们正在开启人类新的周期，这一轮社会变革的引导者是美国和中国。

    注意回顾，我中国已经出来了很多新的经济现象，比如粉丝经济、网红经济、社交消费、电子商务、定制化生产、平台效应、小米现象等等，整个世界的商业规律在被推倒重建，经济学又怎么能不改写？

    打一个简单的比方，在马克思写《资本论》的年代，资本等同于资产，也叫生产资料，并且不具有可复制性，比如工厂、设备、工人、商铺、土地等等都属于生产资料。马克思认为资本主义的根本矛盾就是资本家独自占有生产资料，产生了资产阶级和无产阶级两大对立的阶级。

    而在互联网时代，生产资料是可以复制的，也就是说资本具有了可复制性。比如淘宝可以把店铺无偿供给卖家使用，因为淘宝复制“店铺”的成本很低，最多需要扩充一点内存，对于云计算来说，这些成本可以忽略不计的。只要他们设计了一套店铺模式，很容易产生成千上万倍的溢价。而且淘宝的盈利模式不是收商铺的钱，而是收增值服务的钱。这也迫使淘宝需要吸引无数的卖家进驻，淘宝也因此无形承担起了公共的服务义务，（即像公共产品那样免费提供生产资料）。

    因此，在互联网时代，资本是可复制性的，这一点就是共享经济理论的基础，它足以推翻资本论里的理论，所以我们必须重建更加与时俱进的经济学。

    但是我们吃惊的发现，竟然没有人能填补这个空白！

    为什么呢？因为中国的经济学家不懂互联网，沉溺在传统理论里。而那些互联网从业者又不懂经济，只有实践没有理论。更有一部分既得利益者，整天破口大骂，更不会沉下心来去思考。

    他们真的懂中国吗？

    世界经济是个大循环，中国经济是个内循环。

    两者矛盾的是：美国主导世界经济大循环企图同化中国，把中国融入当中，而中国经济却试图冲破传统大循环的规律，用自己的内循环带动世界这个大循环。中国有信心、有能力、有责任带领世界经济步入更加光明的大道。

    这个博弈的过程，决定着中美两个国家的经济和未来走向。

    中国文明本来就自成一体，从先秦的百家争鸣开始，就一直在自我对话和完善，我们真的没有必要去照抄照搬。

    但中国很多学者都在用中国的素材来论证西方的命题。直接拿来套用，我们大部分学者的脑子还是被西方殖民地化了。很多学者连西方运作机理的都还没有摸清，就把他们的自由、民主都看成普世价值，很多人是在拿西方的桔子来看待中国的苹果。

    天下根本没有理想的范式。美国不是样板，欧洲不是样板，日本也不是样板。根本没有理想的样板！

    更何况立足于时代之巅的中国，正在走一条前无古人的道路。欧洲已经衰落了，日本还在泥潭中，美国跟中国的情况又不一样。

    中国经济在这个特殊的历史大转折时期，没有任何国家可以去参考、去模仿。中国确实曾经非常善于模仿别人，从产品到企业，从技术到模式，但是这些都已经过去了，中国已经用这种手段完成了原始积累。如同当年德国用山寨追赶英国，然后又和美国一起引导了第二次工业革命一样。

    中国接下来唯一的敌人就是它自己！

    所以，请不要再拿那些传统的、经典的经济学理论再往中国身上套。这些理论都是在工业时代诞生的。都在追求规模和效率的不断提升，已经不适应这个日益多元化的世界。

    水木然点评：综上所述，经济学家必须有四个原则：懂经济、懂中国、独立性、讲真话。听起来容易，做起来难。再看看中国这些经济学家，他们只是在集体裸奔而已。你还能指望获取他们的真经吗？

    为什么浮夸而极端的言论能够在中国大肆传播，为什么正统大师的理论在中国频遭误读？究竟是谁在误国误民？！

    本文选自《跨界战争》（作者：水木然，已经出版上市）。阅读全书请关注水木然微信号：smr669